|
Seguimiento de la profilaxis antitetánica iniciada en
Urgencias
Pedro
López-Guerrero Vázquez, María Jesús Amorín Fiunza,
Rosa López Rodríguez, Penélope Fernández Fernández,
Isabel Santeiro Suárez, Rosa María Álvarez Díaz
Introducción
:
El tétanos
constituye una enfermedad infecciosa bacteriana
anaeróbica que en las sociedades desarrolladas no
tiene una incidencia importante pero si una
mortalidad aproximada del 45% (1) . Las tasas de
incidencia en nuestro país han descendido desde un
0,23 en 1983 al 0,09/100.000 habitantes en 1994,
como ejemplo en Galicia se registraron 5 casos en
1999, 3 casos en el 2000 y 6 casos en el 2001. La
inmunización de la población adulta, a pesar de
haber mostrado su eficacia para numerosas
enfermedades, no recibe la atención necesaria. En la
población infantil, las vacunas sistemáticas son
parte integrante de las consultas de rutina, sin
embargo, la cobertura vacunal en los adultos es muy
escasa.Uno de los problemas al que nos enfrentamos
tanto Primaria como Especializada en el programa de
vacunación antitetánica en el adulto es la
dificultad por parte de la poblaron de iniciar y
posteriormente completar la pauta correcta de
vacunación.
La opinión publica se encuentra sensibilizada ante esta
enfermedad ya que ante cualquier traumatismo o herida
acude al medico para que le prescriba la inyección
antitetánica olvidándose posteriormente de completar la
pauta correcta, prácticamente todos los casos de tétanos
que se producen en nuestro país corresponden a personas
que no han completado una primo vacunación completa. (2)
Hemos podido constatar que más del 50% de los
pacientes atendidos en Urgencias por traumatismos o
heridas susceptibles de vacunación desconocen si
están o no vacunados y que existe un alto índice de
estos que no cumplen los requisitos de una correcta
vacunación.
Objetivos :
1.
Averiguar el conocimiento de los pacientes sobre su
estado de vacunación con respecto al tétanos.
2.
Realizar un seguimiento de cuantos pacientes completan
la pauta correcta de vacunación iniciada en los
Servicios de Urgencia.
Material y Método :
Se trata de un estudio descriptivo, prospectivo y
transversal, realizado a los nacientes de nuestra área
de salud y atendidos en el Servicio de Urgencias del
Hospital Cristal (Complejo Hospitalario de Ourense), ya
sea por traumatismos o heridas susceptibles de
Vacunación Antitetánica (VAT) o Gammaglobulina
antitetánica (GGAT), excluyéndose del estudio los
desplazados y los no pertenecientes a los centros de
salud de la ciudad de Ourense, así como a los menores de
24 años por considerarlos cubiertos con la vacunación
infantil (última dosis toxoide tetánico a los 16 años).
Se estudiaron 103 casos de los que se excluyeron del
estudio 24 por ausencia de registros de enfermeria y 18
por estar excluidos del protocolo inicial quedando el
total de la muestra en 61 personas.
El periodo del estudio abarca 16 meses, desde el 1-04-02
hasta el 30-07-03. El estudio se realizo en dos fases:
En la primera fase se estudiaron 61 casos que entraron
en el protocolo de VAT o GGAT, en el periodo comprendido
entre el 1-04-02 y el 30-04-02 . Los datos fueron
obtenidos mediante la cumplimentación de un cuestionario
sobre su estado vacunal. Las encuestas fueron realizados
por profesionales sanitarios, ATS/DUE, del propio
servicio en esta primera fase. En esta fase también se
le dio una breve información sanitaria sobre la
vacunación, número de dosis, tiempos entre ellas, y
donde tenían que completar su vacunación.
En el cuestionario se recogieron las siguientes
variables:
Se realiza un seguimiento de los casos al cabo de 30
días post-vacunación en los Centros de salud de la
ciudad de Ourense. El seguimiento y cumplimentacion es
realizado por los ATS/DUE del los centros de salud.
En la segunda fase, realizamos el seguimiento de la
tercera dosis de vacunación en el intervalo de los 6
meses un año posterior a la fecha de primo vacunación.
Se definió como ausencia la de aquellos pacientes que no
acuden en la fecha prevista para la administración de la
segunda y tercera dosis.
El
análisis estadístico se realizo mediante el programa
SPSS.
Resultados :
Se estudiaron 103 casos de los que se excluyeron del
estudio 24 por ausencia de registros de enfermería y 18
por estar excluidos del protocolo inicial quedando el
total de la muestra en 61 personas.
El seguimiento posterior en los Centros de Salud, se
realizo a 45 casos del total de la muestra ya que 16
casos estaban correctamente vacunados.
La distribución por sexo fue: 62,3 % varones con una
media de edad de 47,95 años y el 37,7 % mujeres con una
edad media de 58,61 años, con unas edades comprendidas
entre los 24 años y 96 años, que divididas por grupos :
Grupo A ( de 25-44 años) 41 % ( 25 casos), Grupo B ( de
45 a 64 años ) 29,5 ( 18 casos) , y el Grupo C ( mayores
65 años ) 29,5% ( 18 casos).
El motivo de consulta fue mayoritariamente las heridas
tanto en los miembros superiores y manos como en la
cara.
La relación de si conoce su estado vacunal con respeto
al sexo fue la siguiente: no la conocen el 71,1 % de los
hombres y el 78,3 % de las mujeres, conociendo
correctamente su estado vacunal el 28,9% de los hombres
y el 21,7% de las mujeres (p>0,05).
El conocimiento de su estado vacunal por grupos de edad:
El grupo A ( no conoce su estado vacunal el 80% y si lo
conoce el 20%); el grupo B ( no lo conoce el 66,7% y si
lo conoce el 33,3%); y el grupo C ( no lo conoce el
72,2% y si lo conoce el 27,8%), (p>0,05).
El cruce del sexo con la puesta de la segunda y tercera
dosis de la vacuna nos da los siguientes resultados:
Sexo y puesta de la segunda dosis al 78,9% de los
hombres y el 69,6% de las mujeres no se les puso la
segunda dosis, vacunándose el 21,1% de los hombres y el
30,4% de las mujeres. (p>0,05).Y con respeto a la
tercera dosis solo fue puesta al 13,2% de los hombres y
al 21,7% de las mujeres. (p>0,05).
Si relacionamos los grupos de edad con la puesta de la
segunda y tercera dosis :El grupo A ( el 39,1% no se la
puso frente al 46,7% que si); en el grupo B ( es el
26,1% que no se la puso frente al 40,0% que si) y en el
grupo C ( no se la puso el 34,8% frente al 13,3% que si)
( p>0,05). Con respecto a la tercera dosis: son los
grupos A y B los que alcanzan un 50% en la puesta de la
tercera dosis, no teniendo ningún registro de la tercera
dosis en el grupo C. ( p=0,065).
La relación entre la puesta de la primera dosis de
toxóide y el conocimiento del estado vacunal nos dio los
siguientes resultados: se puso el toxóide al 86,7% de
los pacientes que no conocían su estado vacunal, no
poniéndose este la totalidad de los que conocían su
estado vacunal; no poniéndose la primera dosis de
toxóide al 13,3% de los que no conocen su estado vacunal..
( p= 000).
La puesta de la Gammaglobulina (GGAT) en relación con el
conocimiento de su estado vacunal refleja los siguientes
resultados: Se puso la GGAT al 100% de los que si
conocen su estado vacunal; poniéndose también al 84,4%
de los que no conocen su estado vacunal, no poniendo
GGAT al 15,6% del grupo que no conoce su estado vacunal..
( p=000).
El cruce de lo grupo a los que se le puso la segunda
dosis con el grupo a los que se le puso la tercera dosis
es : se pusieron la tercera dosis el 90% de los que
previamente se habían puesto la segunda, y solo el 16,4%
de la muestra completo correctamente la vacunación..
(p=000).
Discusión :
Los datos del estudio nos revelan que la baja incidencia
del tétanos hace que la profilaxis ante la enfermedad
este muy por debajo de las tasas de vacunación
aconsejables, posiblemente a la falta de información y
la poca concienciación de la población sobre la
enfermedad del tétanos.
El 26,2% de la muestra conoce su estado vacunal ,dato
que contrasta con otros estudios que lo sitúan en el 7%
(3) . Desconociendo su estado vacunal el 73,8% de la
muestra, no hallándose diferencias estadísticamente
significativas en los cruces con sexo y por grupos de
edad, aunque es el grupo B ( de 45 a 64 años) el que
mayor porcentaje 37,5% alcanza con respeto al
conocimiento de su estado de vacunación.
El 75,4% de los que iniciaron la vacunación no acudieron
a la administración de la segunda dosis. Este dato es
similar al de otros estudios en donde el 60% no siguió
la pauta de vacunación (4). El 83,6% no acudieron a
ponerse la tercera dosis, otros estudios realizados con
distinta metodología los sitúan en un 55,9% (5) .No
encontramos relación estadísticamente significativa en
la puesta de la segunda y tercera dosis de la vacuna con
respeto al sexo y a los grupos de edad aunque hay
trabajos que recogen que el grado de cumplimiento
vacunal es mayor en mujeres que en hombres (6) . No
encontramos relación entre la presencia de una herida
como motivo de ser vacunado y el número de ausencias.
Se puso la primera dosis de toxóide al 86,7% de los
pacientes que desconocían su estado vacunal (
p=0,000).Con respeto a la GGAT esta se le puso al 100%
de los pacientes que conocen su estado vacunal y al
84,4% de los que lo desconocen, aunque los porcentajes
son altos, no hemos podido compararlos con otros
trabajos, pero el análisis estadístico refleja una (
p=0,000).
Se pusieron la tercera dosis el 90% de los que
previamente se habían puesto la segunda, pero solo un
16,4% completo correctamente la vacunación
(p=0,000).Datos similares a otros estudios que reflejan
el bajo seguimiento de la segunda dosis y una bajísima
administración de la tercera dosis. (6)
Dado los resultados del estudio, creemos que la
administración de la primera dosis de toxóide en los
Servicios de Urgencias no esta siendo efectiva, por no
poder realizar un correcto seguimiento de la misma, esta
así como las posteriores se debería de realizar en los
Centros de salud correspondientes, donde se puede
realizar un seguimiento más completo al paciente.
Recomendaciones :
-
Creación e implantación de una cartilla de
vacunación antitetánica personal y manejable (tamaño
tarjeta crédito).
-
Reforzar la información sanitaria con medios
audiovisuales.
-
Establecer un calendario de vacunación para adultos
de la misma forma que se realiza para la infancia.
-
Posibilidad de usar campañas de vacunación como la
de la gripe, para recordar estado vacunal.
-
Posibilidad de modificar el protocolo de vacunación
acortando a 6 meses el
intervalo de tiempo entre la segunda y tercera
dosis.
Bibliografía :
1)
Lizcaino Álvarez , M.C;.Rodríguez Romero,J.L.; Mota
Rodriguez,M.;Gutiérrez Gutierrez,S.;Fernández Herranz,I.;
Pólo Mateos. Vacunación antitetánica. Atención Primaria.
Revista ROL de Enfermería nº 230, Octubre 1997.
2)
Garrido, P.; Ramón, JM; Plans ,P ;Parámo,P ;Gajans,M;
Barreta,M. vacunación incompleta en la población
general. Vacunas Vol. 04;nº 02:41-48. Abril 2003.
3)
Sánchez Díaz, M. Caelles Casanovas, M.; Arteaga Suárez,
F; Blanch Mur, C.; Moncada Rivera, A. La vacunación
antitetánica en el Servicio de Urgencias. Revista Metas
nº 53. Marzo 2003.
4)
Lizcaino Álvarez , A; Rodríguez Romero, M.C. ; Mota
Rodríguez, J.L. ; Gutiérrez Gutiérrez, M. Estudio de
ausencias en la cumplimentación de las dosis en la
vacunación antitetánica. Influencia posibles factores.
Atención Primaria 1997 .Vol 19, nº 4: 212-213.
5)
Ramón T , Hernando L , García MM . Vacunar cada vez que
se presenta una ocasión: evaluación de una intervención
en la Comunidad Autónoma de Murcia. Aten. Primaria
1990;7:616-621.
6)
Pinazo González, P; Ramón, JM; Parámo ,P; Gajans, M;
Barreta, M. Vacunación incompleta en la población
general. Vacunas . Vol 4, nº 2: 41-48. Abril 2003.
|
